雷诺兹特权

雷诺兹特权 Reynolds privilege 诽谤法中的概念。1999年，英国上议院对“爱尔兰前总理雷诺兹诉《星期日泰晤士报》案”作出终审判决，裁定任何报道符合以下两项条件：

(一）内容关乎公众利益；

(二）报道是负责任的，传媒就可享有特权，就算内容有诽谤性，亦无须负法律责任。

英国法律界称这项新的法律原则为“雷诺兹特权”，它是从普通法的“受约制特权”衍生出来，专门保护新闻从业者及其新闻报道的。但关于“雷诺兹特权”是一项新的“受约制特权”还是一种全新的抗辩理由，英国法律界仍有争论。“雷诺兹特权”当年被视为英国诽谤法的重大突破，受到新闻界的好评。然而，自1999年以来，英国传播媒介也并未因“雷诺兹特权”而受益，使用这一理由抗辩的官司大多以败诉收场，因为法院认为传播媒介的报道未达到“负责任”的要求。在雷诺兹案中，英国上议院列举了十项要素，供主审法官比照证明传媒是否负责任：

(1）报道中的指控有多严重；

(2）是否涉及公众应该关注的事项；

(3）内容的来源；

(4）核实的步骤；

(5）内容是否具特殊性质？例如当局是否也调查有关指控；

(6）报道有否迫切性；

(7）有否要求原告回应？但不是毎项报道都有此必要；

(8）报道有否包括原告的辩解；

(9）报道用什么基调？提出疑问、呼当局调查，抑或将指控当作事实报道；

(10）报道在什么情况下发表。

除了这十项，主审法官还可以因应情况考虑其他因素。最终这些要素变成了重重难关，传媒无法享有“雷诺兹特权”。这种情况在《华尔街日报》欧洲版诽谤案的判决中得到了扭转。^[1]

参考文献[+]